还清楚去年1月时ESPN逐步公布的NBA百位传奇球员名单吗？直至2月，这份从第100位逆序揭晓至榜首的完整排名才最终出炉，其中历史顶尖三十位球员名单如下：
迈克尔乔丹是一位篮球巨星,贾巴尔曾统治赛场,勒布朗詹姆斯展现强大实力,“魔术师”约翰逊以高超技巧闻名,张伯伦创下惊人纪录
六位名人包括拉里伯德，七位名人包括“指环王”拉塞尔，八位名人包括蒂姆邓肯，九位名人包括奥尼尔，十位名人包括奥拉朱旺。
“大O”罗伯特森是一位著名的篮球运动员,科比布莱恩特同样在篮球领域有着卓越的表现,“Logo”杰里韦斯特以其独特的球风著称,“J博士”欧文也是篮球界的传奇人物,摩西马龙则是一位技术精湛的内线球员。
卡尔马龙是一位篮球运动员,诺维茨基也是一位篮球运动员,巴克利同样在篮球领域有出色表现,斯托克顿以其篮球技艺闻名,海军上将罗宾逊则是一位备受尊敬的球员。
杰森·基德, 凯文·杜兰特, 斯蒂芬·库里, 威尔特·张伯伦, 诺姆·皮埃尔
托马斯外号“微笑杀手”，韦德紧随其后，哈夫利切克排在第三位，保罗位列第四，纳什则是第五。
发布这张名单后，很多人对其中部分排序提出质疑，尤其对刚宣布赛季末退役的科比仅列第12位，以及仅获两个总冠军的詹姆斯排在第三位的情况感到困惑。
其实ESPN对科比存在某种倾向性，这种情况由来已久，并非偶然现象，ESPN每逢每个赛季开始时都会发布一份“球员排名”，2013-14赛季该榜单上科比位列第25位，到了2014-15赛季他则滑落到第40位，并且在2015-16赛季初ESPN还将科比排在第93位。科比属于过去十年中最具影响力的运动员行列，这个排名显然偏低，但是ESPN为何反复对他持负面态度？
第14至15赛季的积分榜公布之后，科比曾讥讽ESPN是十足的傻瓜，认为他们集体缺乏常识
ESPN向来倚重深层统计，科比强烈的竞争意识和不甘落后的态度导致他的深层统计始终逊于其他球员，因此ESPN才将他列在历史第12位，这个理由同样解释了詹姆斯为何能居历史第3。
詹姆斯的球风向来是多元化的，“组织才能”在联盟历史中也堪称顶尖，然而对于赢得过两次总冠军的詹姆斯来说，要和魔术师、张伯伦这些传奇人物相提并论，这要求实在太高了。即便在2015年季后赛，詹姆斯带领一支实力不济的骑士队，依然杀入总决赛，并且每场都能贡献35.8分、13.3个篮板和8.8次助攻的惊人表现。
如今，科比和邓肯都已挂靴，詹姆斯也收获了个人第三座总冠军，再审视这份名单，会是一种怎样的感受呢？
对比科比,奥拉朱旺和大"O"罗伯特森,科比20年职业生涯累积了33643分,7047个篮板,6306次助攻。从得分数据看,科比历史总得分位列第三,这个成绩远超奥拉朱旺和罗伯特森。审视荣誉记录，科比获得过一次常规赛最有价值球员称号，在七次总决赛中赢得过五次总冠军球迷网，其中两次还伴随着总决赛最有价值球员的荣誉，奥拉朱旺也获得过一次常规赛最有价值球员，两次总冠军，并且两次总决赛都有他作为最有价值球员，罗伯特森也获得过一次常规赛最有价值球员，不过他只赢得过一次总冠军，而且那是在他职业生涯晚期和贾巴尔搭档时取得的，所以当时排行榜公布后，很多人认为科比的排序偏低是有道理的。
奥拉朱旺相比，科比在各项数据、全明星入选次数、最佳阵容提名次数等指标上表现更为突出，而奥尼尔、邓肯以及拉里伯德这些球员，在荣誉方面或许可以视为同一层次，但若论及影响力，科比则明显更为深远，因此很多人觉得这份榜单对科比有所低估，进入历史前十对他而言应当是顺理成章的事情。
关于勒布朗，在取得去年总冠军之前，历史第三的位置对他而言反而成了某种负担，而夺冠之后的情况则不同，3个总冠军，3次总决赛最有价值球员，4次常规赛最有价值球员，12次入选全明星和最佳阵容，这些是极为出色的成就记录，并且勒布朗也是这份前十名单里唯一尚未退役的球员，在数据方面还能继续增加。
但是詹姆斯若想令人信服地坐稳历史第三的位置，参照的可是拥有五座总冠军的魔术师、被誉为“篮球皇帝”的张伯伦、“指环王”比尔拉塞尔，以及六冠六MVP的贾巴尔等传奇人物。任何人的位置变动都会引发争议，这次总冠军的归属能让詹姆斯稳固他在历史前十的名次，甚至冲击前五的位置，然而要真正实现超越，可能还需积累更多成就并经过漫长岁月，因为詹姆斯尚未到三十而立之年，而其他竞争者早已结束职业生涯。
另有一点令人不以为然的是，ESPN仅把韦德列在第27位，而年轻气盛的杜兰特和库里却分列在第22、23位，要知道韦德曾赢得三个总冠军，其中2006年的冠军尤为卓著，他还荣膺了FMVP，相比之下，库里仅有一个总冠军和一座MVP，杜兰特也仅拥有一座MVP。
最后要强调的是，每个人对历史顺序的看法都不相同，仅以ESPN半年前的这份名单为例，即便是新闻媒体也并非绝对可靠，最终还是要凭个人感觉，从数据、荣誉和实力等角度考虑，这份名单的可能性非常丰富。
谈及为何始终未曾提及乔丹，原因在于他作为历史最佳毫无争议，无需任何探讨，这一点毋庸置疑。
